Ahora hago de juez

La revisión por pares es una parte fundamental en la creación de contenido científico en el ámbito investigador. Cuando se reporta un descubrimiento, este llega un punto en el que pasa a ser evaluado por pares (personas con el mismo nivel en la materia de estudio) que tienen que dar su visto bueno. Así, la publicación debe pasar un filtro de aprobación del contenido, siendo evaluado en aspectos tan importantes como si el contenido es novedoso, relevante o si está bien hecho. Hoy me toca hacer el papel de juez, y voy a analizar, con mi toga imaginaria puesta, los trabajos de algunos compañeros en cuanto a gráficas se refiere.

Empecemos con el primero, el análisis que nos trae el blog Qubit. Las gráficas elegidas son adecuadas aunque, tal y como se afirma en el propio blog, son gráficas dirigidas a un ámbito completamente académico, difíciles de entender para los que no estamos puestos en la materia. El comentario, incurriendo en este problema, se me queda un tanto superficial en lo referente a la primera gráfica. Las afirmaciones que lanza, como que es difícil de entender, no me parece que estén justificadas cuando las dice un público que realmente no está puesto en el tema y, si realmente lo está, me faltaría desarrollo. Probablemente para aquellas personas a las que va dirigida sí que sea perfectamente entendible. Criticar la complejidad de una gráfica diciendo que es demasiado compleja para un público al que no va dirigida no me parece que sea una crítica justa. De todas maneras, con las correcciones expuestas y las aclaraciones precisas, es un análisis que perfectamente pasa el filtro. En cuanto al segundo análisis, se me queda, al igual que el primero, un poco corto. Me gustaría ver un desarrollo más extenso de la explicación de la gráfica y de por qué es una buena gráfica. A pesar de ello, el análisis efectuado en la segunda es mejor que el de la primera. En resumen, ambos análisis recogen gráficas que son adecuadas (tomándolas en sus respectivos contextos). Abarcan, además, lo fundamental de las mismas, aunque me parece que un poco más de desarrollo explicativo haría que estuvieran mucho mejor. Por lo tanto, pasan el filtro una vez las correcciones han sido aplicadas. 

Vamos con el segundo y último, el análisis que nos trae el blog The New Godiva. Ambas gráficas me parecen muy adecuadas. Se adaptan a la comprensión que puede tener un ciudadano medio informado. Los comentarios de las gráficas son muy completos, me gustan. Recogen no solo lo fundamental de la gráfica, sino que llevan el análisis un paso más allá. A pesar de que me parece que puede pecar incluso de ser una crítica demasiado dura (por ejemplo, las gráficas se entienden en un contexto, poner todos los datos en una gráfica supone sobrecargarla con información que debe venir en el propio artículo en el que se utilizan), no le falta razón en las afirmaciones que hace de la mismas. Considero que el artículo es publicable tal y como está, aunque rebajaría un poco el grado de crítica.